La Bible, le Coran et la science : Les ecritures saintes examinees a la lumiere des connaissances modernes | 
 agrandir | Auteur: Maurice Bucaille
Créateur: Maurice Bucaille
Éditeur: Pocket
Prix de liste: EUR 6,40
Acheter Neuf: EUR 6,08
Vous épargnez: EUR 0,32 (5%)
Neuf (8) D'occasion (3) de EUR 4,75
Évaluation moyenne des clients:  22 commentaires
Classement parmi les ventes: 4964
Média: Poche
Édition: Nouvelle
Pages: 369
Poids (kg): 0.2
Dimension (cm): 6.9 x 4.2 x 0.8
ISBN: 2266131036
EAN: 9782266131032
ASIN: 2266131036
Date de publication: Janvier 22, 2003
Disponibilité: Habituellement expedie sous 24 h
| |
| Découvrez des articles similaires:
|
| Commentaires des clients: Lire 17 autres commentaires...
 ANALYSE EPOUSTOUFLANTE Peuvent 29, 2008
Anas
2 sur 3 ont trouvé ce commentaire utile
Un ouvrage honnete et surtout : "tres sincere".
Ce livre evoque scientifiquement des demonstrations que tout le monde est en mesure de verifier.
La creation du soleil et ensuite des etoiles, une erreur scientifique qui met en evidence que la genese est reprise par l'homme. Nous savons aujourd'hui que le soleil est une etoile, la plus proche de nous.
Or, la bible contient une telle maladresse que l'homme de son temps ignorait. A l'inverse, le Coran ne contient pas de telles erreurs. Simplement, dans une demarche logique, Maurice Bucaille demontre des procedes a la portee de tous.
Un ouvrage a lire et a relire...
Scientifiquement, cet ouvrage tient la route !
Tres decevant Avril 24, 2008
E. Martin (ARUE Polynesie Francaise)
3 sur 4 ont trouvé ce commentaire utile
J'esperais lire un livre "Moderne " faisant le point de facon scientifique sur la creation Humaine et l'elaboration du texte Coranique dans son cadre historique et archeologique . Une synthese rationnelle de ce que l'on sait... Et l'on a au final du "concordisme" demarche obsolete et pas du tout Rationnelle....
Autrement dit ce livre n'a rien a voir avec une demarche scientifique Moderne et independante type "la Bible devoilee " par exemple . La depreciation de l'ancien testament au profit du Coran est une demarche aussi futile que non scientifique
se voiler la face est juste une preuve d'obscurentisme Mars 29, 2007
mikaal
4 sur 13 ont trouvé ce commentaire utile
moi je trouve que pleins d egens ici se voilent la face
le fait que le coran revele des trucs est sans le moindre doute etabli et verifie
apres faut chercher l'explication a ca les croynat diront c'est dieu les autres diront des extraterrresres ...
j'aimerais bien voir la logique de celui qui as compare les revelation du coran avec celle de nostradamus
quant le coran dit explicitement nous avons crer le ciel et nous sommes entrain de l'expandre constament ,j'aimerai bien voir la logique de celui qui fait le parallele entre cette revelation et celles de nostradamus
bref obscurentisme quant tu nous tiens ....
 Suffit-il de se pretendre scientifique pour l'etre ? Avril 26, 2006
Nasser (France)
34 sur 59 ont trouvé ce commentaire utile
De formation scientifique et feru de religions, c'est avec enthousiasme que je me suis d'abord lance dans la lecture du livre de Maurice Bucaille. Cependant je dechantai rapidement. Tout abord la demarche concordiste de l'auteur selon laquelle il pretend demontrer le caractere revele d'un ecrit sur la base de non-contradictions avec la science moderne, me choqua profondement. Une methode qui conduirait a rejeter toute valeur sapientielle aux fables de la Fontaine au motif que des animaux ne peuvent scientifiquement pas discuter entre eux, semble inadaptee ; pourquoi ne pas vanter alors les valeurs morales de Justine de Sade au meme motif d'adequation scientifique ? Mais l'aspect le plus critiquable est le manque complet de rigueur scientifique dont fait preuve l'auteur en assenant affirmation sur affirmation, sans rien demontrer ni envisager la possibilite de se tromper : une phrase leitmotiv de l'auteur telle que Jamais un homme de l'epoque de Mahomet n'aurait pu imaginer seul une telle chose a propose diverses pseudo-verites revelees, est profondement non-scientifique. Pire, elle est fausse. L'auteur feint d'ignorer le degre de connaissance des Grecs et Egyptiens en cosmologie et en biologie pres de mille ans avant notre ere : pour seuls exemples Thales qui prevoyait les eclipses de soleil et Anaximandre qui avait enonce que la vie venait de la mer et que les animaux terrestres provenaient de l'evolution des animaux marins. Et si Mahomet ne savait ni lire, ni ecrire, cela ne l'empechait pas de discuter avec des esprits de son temps et d'apprendre a leur contact leur vision du monde ; le Coran se revele d'ailleurs etre un instrument unique pour la comprehension de la cosmologie arabe antique.
Mais, un autre probleme se pose : l'auteur compare des mecanismes de revelation qui n'ont rien a voir. Selon lui, l'Ancien et le Nouveau Testament sont trompeurs, car ils ne sont pas conserves dans leur version primitive ; or, pour les juifs et les chretiens, Dieu inspire les hommes dans leur coeur. Au contraire de la foi musulmane pour laquelle la revelation provient tout entiere d'un etre exterieur qui peut etre vu, entendu et touche. C'est une question de foi, et pas de science. Mais outre cela, le Coran lui-meme a considerablement evolue entre les premieres sourates de type encratique apocalyptique et les dernieres centrees sur l'organisation de la communaute islamique, et il est dommage que Maurice Bucaille ait feint de l'ignorer, comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs. Il est dommage qu'il n'ait pas parle des versets sataniques, issus de l'enseignement que Satan - qui aurait pris l'apparence de l'ange Gabriel - a donne a un Mahomet, incapable de faire la distinction entre le message satanique et le message divin. Il est dommage qu'il n'ait pas evoque les apparitions periodiques de prophetes arabes - souvent des heretiques juifs - qui levaient des troupes dans le desert et pour se lancer a l'assaut des terres alentour. Il est dommage qu'il n'ait pas discute de la cosmologie arabe antique dont les elements se retrouvent dans le Coran et sur lesquels se base l'Arabie Saoudite pour eriger en doctrine officielle que la terre est plate et nier le fait que l'homme ait pu marcher sur la lune.
L'idee de depart de l'ouvrage etait bonne, mais tout est gache par un proselytisme aveuglant. Dommage, Monsieur Bucaille ! En voulant prouver que le Coran etait le seul texte sacre inspire, vous avez vraiment manque d'inspiration.
Bon livre malgré tout ... Mars 13, 2006
hanene (Grenoble, France)
23 sur 42 ont trouvé ce commentaire utile
Que vous soyez croyant ou pas, chrétien, juif ou musulman, je vous conseille vivement de lire ce livre mais sans préjugés! Les internautes qui se sont permis de presque "insulter" l'auteur, pour ses pensées malgré tout bien réfléchies et émanant en plus d'un esprit scientifique, n'ont pas le moindre respect à l'effort d'un homme respectueux dans son analyse qui a été faite en toute objectivité (avant qu'il ne se convertisse) et hônneteté (a étudié pas mal de documents et appris la langue arabe pour bien étudier les livres sacrés dans leur langue d'origine à chacun) ...
Si vous avez l'esprit scientifique, tout comme moi, vous admirerez ce livre. Une analyse approfondie et bien riche de documentations a amené l'auteur à ses différentes analyses ... Sa traduction des versets Coraniques est une des rares qui tient compte de la subtilité de la traduction de l'arabe au français sans déformer le sens des mots ... Contrairement alors à ce que certains commentateurs de ce livre sur le site ont essayé de glisser comme versets coraniques, la traduction ne donne pas du tout ce qu'ils ont fait comprendre (histoire des juifs dans le coran : ce sont des histoires de certains peuples juifs, le coran ne met pas TOUS les juifs dans la même catégorie, il est dit aussi dans le coran que les juifs ont été le peuple élu par Dieu, mais la suite de l'histoire ... il faut la lire !!) Tout ça n'est pas à mélanger avec le contenu d'un livre tel que celui de Bucaille qui apporte une analyse bien réfléchie, objective des livres saints, et les comparaisons avec la science moderne ne peut être qu'admirée par les esprits scientifiques ... Bonne lecture ...
|
|
|
|
